- Si es así, ¿en qué forma existe? * ¿Actúa, además de existir? * ¿Y bajo qué forma deberíamos concebir esa «unión» con él de la que los genios religiosos
Es al responder a estas preguntas donde las diversas teologías realizan su labor teórica, y donde sus divergencias salen más a la luz.
Todas coinciden en que el «más» realmente existe; aunque algunas de ellas sostienen que existe en forma de un dios o dioses personales, mientras que otras se conforman con concebirlo como una corriente de tendencia ideal integrada en la estructura eterna del mundo.
Todas concuerdan, además, en que actúa además de existir, y que algo real se efectúa para bien cuando pones tu vida en sus manos.
Es cuando tratan de la experiencia de la «unión» con él [o ello] donde sus diferencias especulativas aparecen con mayor claridad. Sobre este punto el panteísmo y el teísmo, la naturaleza y el segundo nacimiento, las obras y la gracia y el karma, la inmortalidad y la reencarnación, el racionalismo y el misticismo, libran disputas inveteradas.
Al final de mi conferencia sobre Filosofía expuse la idea de que una ciencia imparcial de las religiones podría cribar, de entre sus discrepancias, un cuerpo doctrinal común que ella misma formularía también en términos a los que la ciencia física no tuviera por qué oponerse.
Esto, dije, podría adoptarlo como su propia hipótesis conciliadora y recomendarlo para la creencia general. Dije también que en mi última conferencia tendría que intentar por mi cuenta la elaboración de tal hipótesis.
Ha llegado el momento de este intento. Quien dice «hipótesis» renuncia a la ambición de ser coercitivo en sus argumentos. Lo máximo que puedo