Al escribir mi conferencia de conclusión tuve que apuntar de tal manera a la simplificación que temo que mi postura filosófica general haya quedado expuesta de forma tan escasa que apenas sea inteligible para algunos de mis lectores.
Añado por tanto este epílogo, el cual ha de ser también tan breve que probablemente remedie muy poco el defecto. En una obra posterior tal vez pueda exponer mi postura de manera más amplia y, en consecuencia, más clara.
No puede esperarse originalidad en un campo como este, donde todas las actitudes y temperamentos posibles se han manifestado en la literatura desde hace mucho tiempo, y donde cualquier nuevo escritor puede ser clasificado inmediatamente bajo un rubro familiar. Si hubiera que dividir a todos los pensadores en naturalistas y sobrenaturalistas, yo tendría indudablemente que pasarme, junto con la mayoría de los filósofos, al bando sobrenaturalista. Pero existe un sobrenaturalismo más burdo y uno más refinado, y es a la división refinada a la que pertenece la mayoría de los filósofos en la actualidad. Si no idealistas trascendentales regulares, obedecen al menos lo suficiente la dirección kantiana como para impedir que las entidades ideales interfieran causalmente en el curso de los acontecimientos fenoménicos. El sobrenaturalismo refinado es un sobrenaturalismo universalista; pues para la variedad «más burda», el nombre de sobrenaturalismo «fragmentario» sería tal vez el más adecuado. Este iba de la mano con aquella teología más antigua que hoy se supone reina únicamente entre la gente sin instrucción, o que se halla entre los pocos profesores rezagados de los dualismos que se cree que Kant desplazó. Admite milagros y