—Admito que es un pensamiento histórico, pero ¿cuál es su conclusión? —preguntó el príncipe.
Habló con tanta seriedad al dirigirse a Lébedev, que su tono contrastaba de forma bastante cómica con el de los demás. Poco faltó para que también se rieran de él, pero no se dio cuenta.
—¿No ve que es un lunático, príncipe? —le susurró Evgueni Pávlovich al oído—. Alguien me acaba de decir que está un poco tocado con el tema de los abogados, que tiene manía por hacer discursos y que pretende presentarse a los exámenes. Estoy esperando una farsa espléndida ahora mismo.
—Mi conclusión es vasta —respondió Lébedev con voz de trueno—. Examinemos primero la posición psicológica y jurídica del criminal. Vemos que, a pesar de la dificultad de encontrar otro alimento, el acusado, o, como podemos decir, mi cliente, ha dado muestras con frecuencia, durante su peculiar vida, de arrepentimiento y de desear abandonar esta dieta clerical. Hechos indiscutibles prueban esta afirmación. Se ha comido a cinco o seis niños, un número relativamente insignificante, sin duda, pero bastante notable desde otro punto de vista. Es evidente que, picado por el remordimiento —pues mi cliente es religioso, a su manera, y tiene conciencia, como demostraré más adelante— y deseando atenuar su pecado tanto como fuera posible, ha intentado al menos seis veces sustituir el alimento laico por el clerical. Que esto no fue sino un experimento difícilmente podemos dudarlo; pues si hubiera sido sólo una cuestión de variedad gastronómica, seis habrían sido muy pocos; ¿por qué sólo seis? ¿Por qué no treinta? Pero si lo consideramos un experimento, inspirado por el miedo a cometer un nuevo sacrilegio, entonces este número seis se vuelve comprensible. Seis intentos para calmar su remordimiento y los aguijones de su conciencia habrían bastado ampliamente, ya que estos intentos difícilmente podrían haber sido afortunados. En mi humilde opinión, un niño es demasiado