Sin duda parece que, al avanzar así, arriesgamos de inmediato la pérdida de lo que ya se ha ganado.
Nuestra opinión, sin embargo, es que ninguna división de la acción, ningún punto de descanso, ninguna estación intermedia están en consonancia con la naturaleza de la guerra ofensiva, y que cuando estos son inevitables, deben considerarse como un mal que no hace que el resultado sea más cierto, sino, por el contrario, más incierto; y además, que, estrictamente hablando, si por debilidad o por cualquier causa nos hemos visto obligados a detenernos, un segundo impulso hacia el objetivo que tenemos a la vista es, por regla general, imposible; pero que si tal segundo impulso es posible, entonces la detención en la estación intermedia fue innecesaria, y que cuando un objetivo desde el mismo comienzo supera nuestras fuerzas, siempre seguirá siendo así.
Decimos que esta parece ser la verdad general, con la cual solo queremos descartar la idea de que el tiempo por sí mismo pueda hacer algo en favor del asaltante.
Pero como las relaciones políticas pueden cambiar de año en año, por esta sola razón pueden darse muchos casos que constituyan excepciones a esta verdad general.
Puede parecer tal vez como si hubiésemos abandonado nuestro punto de vista general y no tuviéramos otra cosa en la vista que la guerra ofensiva; pero no es así en modo alguno. Ciertamente, aquel que puede proponerse la destrucción total del enemigo como su objetivo no se verá reducido fácilmente a refugiarse en la defensiva, cuyo objetivo inmediato es solo conservar la posesión; pero como nos mantenemos firmes en la afirmación de que una defensiva sin ningún principio positivo es una contradicción tanto en la estrategia como en la táctica, y por tanto volvemos siempre al hecho de que toda defensiva, según sus fuerzas, buscará pasar al ataque tan pronto como