Muy lejos, por tanto, de ver un refugio para la defensa en un país montañoso cuando se busca una batalla decisiva, aconsejaríamos más bien a un general en tal caso que evite semejante terreno por todos los medios posibles.
Es verdad, sin embargo, que esto es a veces imposible; pero entonces la batalla tendrá necesariamente un carácter muy diferente al de una en terreno llano:
- la disposición de las tropas será mucho más extendida, en la mayoría de los casos del doble o triple de longitud;
- la resistencia, más pasiva;
- el contragolpe, mucho menos eficaz.
Estas son influencias del terreno montañoso que son inevitables; aun así, en tal batalla la defensiva no debe convertirse en una mera defensa de montañas; el carácter predominante debe ser un orden de batalla concentrado en las montañas, en el cual todo se une en una sola batalla y transcurre tanto como sea posible bajo la mirada de un solo comandante, y en el cual hay suficientes reservas para hacer de la decisión algo más que un mero acto de esquivar, un mero levantar del escudo.
Esta condición es indispensable, pero difícil de realizar; y el derivar hacia la pura defensa de montañas se da de forma tan natural que no puede sorprendernos que ocurra a menudo; el peligro en esto es tan grande que la teoría no puede alzar su voz de advertencia con demasiada urgencia.
Hasta aquí en cuanto a una batalla decisiva con el grueso del ejército.
Para los combates de escasa importancia y significado, un país montañoso, por otra parte, puede ser muy favorable, porque lo principal en ellos no es la defensa absoluta, y porque no conllevan resultados decisivos. Podemos aclarar esto enumerando los objetivos de esta reacción.