Ahora bien, como el estado de nuestras circunstancias suele mejorar en el caso de que obtengamos una victoria con la ayuda de la defensiva, es por tanto también el curso natural en la guerra empezar con la defensiva y terminar con la ofensiva. Es, por consiguiente, tan contradictorio con la concepción de la guerra suponer que la defensiva es el objetivo último de la guerra como lo era entender que la pasividad pertenece a todas las partes de la defensiva, así como a la defensiva en su conjunto. En otras palabras: una guerra en la que las victorias se utilicen meramente para parar los golpes, y en la que no haya ningún intento de devolver el golpe, sería tan absurda como una batalla en la que la defensa más absoluta (la pasividad) prevaleciera en todas partes y en todas las medidas.
Contra la justicia de este criterio general se podrían aducir muchos ejemplos en los que la defensiva continuó siendo defensiva hasta el final y jamás se contempló la adopción de la ofensiva; pero semejante objeción solo podría formularse si perdiéramos de vista el hecho de que aquí la cuestión trata únicamente de ideas generales (ideas abstractas), y que todos los ejemplos contrarios a la concepción general que estamos discutiendo deben considerarse como casos en los cuales aún no había llegado el momento para la posibilidad de una reacción ofensiva.
En la Guerra de los Siete Años, al menos en sus últimos tres años, Federico el Grande no pensó en una ofensiva; es más, creemos además que, en términos generales, solo actuó a la ofensiva en cualquier momento de esta guerra como el mejor medio para defenderse; toda su situación lo obligaba a este proceder, y es natural que un general aspire más directamente a aquello que está más de acuerdo con la situación en la que se encuentra en un momento dado. No obstante, no podemos contemplar este ejemplo de defensa a gran escala sin suponer que la idea de un posible contragolpe contra Austria