Pero un punto culminante en un país desde el cual fluyen todas sus aguas es generalmente poco más que un punto culminante; y todo lo que, en exageración y falsa aplicación de ideas verdaderas en sí mismas, se escribió a finales del siglo XVIII y principios del XIX sobre su influencia en los acontecimientos militares, es completamente imaginario.
Si el Rin, el Danubio y los seis ríos de Alemania tuvieran su fuente común en la cima de una sola montaña, esa montaña no tendría por ello derecho a ningún valor militar mayor que el de ser apta para la posición de un punto trigonométrico. Para una torre de señales sería menos útil, menos aún para un puesto de observación, y para todo un ejército no valdría absolutamente nada.
Buscar, por lo tanto, una posición clave en el llamado país clave, es decir, allí donde las diferentes ramas de las montañas divergen de un punto común y en la fuente más alta de sus aguas, es meramente una idea de los libros, la cual es desmentida por la propia naturaleza, porque la naturaleza no hace que las crestas y los valles sean tan fáciles de descender como supone la hasta ahora llamada teoría del terreno, sino que distribuye picos y gargantas de la manera más irregular, y no pocas veces el nivel del agua más bajo se halla rodeado por las masas montañosas más imponentes.
Si alguien consulta la historia militar sobre este asunto, pronto se convencerá de que los principales puntos geológicos de un país ejercen muy poca influencia regular en el uso del país para los fines de la guerra, y esa poca influencia queda tan contrarrestada por otras circunstancias locales y otras exigencias, que una línea de posiciones puede discurrir a menudo muy cerca de uno de los puntos que estamos discutiendo sin haber sido atraída de ningún modo hacia allí por dicho punto.
Nos hemos detenido tanto en esta falsa idea únicamente porque todo un sistema —y uno muy pretencioso— se ha edificado sobre ella. Ahora la dejamos atrás y volvemos a nuestras propias opiniones.