Por encima de todas las cosas debemos distinguir los bosques espesos, enmarañados e intransitables de las vastas arboledas bajo cierto grado de cultivo, que están en parte totalmente despejadas, en parte entrecruzadas por numerosos caminos.
Siempre que el objeto sea formar una línea defensiva, esta última debe dejarse en la retaguardia o evitarse tanto como sea posible. La defensa exige más que el atacante ver claramente a su alrededor, en parte porque, por regla general, es el más débil, en parte porque las ventajas naturales de su posición hacen que desarrolle sus planes más tarde que el atacante.
Si colocara una zona boscosa ante sí, estaría luchando como un ciego contra alguien con vista. Si se colocara en medio del bosque, ambos estarían ciegos, pero esa igualdad de condiciones es precisamente lo que no respondería a las necesidades naturales del defensor.
Por consiguiente, un país tan boscoso no puede ponerse en ninguna conexión favorable con la defensiva, a menos que se mantenga a la retaguardia del ejército del defensor, de modo que oculte al enemigo todo lo que ocurre detrás de dicho ejército y, al mismo tiempo, esté disponible como una ayuda para cubrir y facilitar la retirada.
Actualmente solo hablamos de bosques en terreno llano, pues donde el carácter montañoso decidido entra en combinación, su influencia se vuelve predominante sobre las medidas tácticas y estratégicas, y ya hemos tratado esos temas en otra parte.
Pero los bosques impenetrables, es decir, aquellos que solo pueden atravesarse por ciertos caminos, ofrecen ventajas en una defensa indirecta