tanto, puede aspirar a una defensa absoluta, a una victoria real, estará infinitamente mejor en las montañas que un gran ejército, y podrá sacar más provecho del terreno, como mostraremos más adelante.
Nuestra conclusión, por lo tanto, es que un pequeño puesto en las montañas posee una gran fuerza. Cómo esto puede ser de utilidad decisiva en todos los casos que dependen enteramente de una defensa relativa resulta evidente por sí mismo; pero ¿será de la misma utilidad decisiva para la defensa absoluta por parte de todo un ejército? Esta es la cuestión que ahora nos proponemos examinar.
En primer lugar, nos preguntamos si una primera línea compuesta por varios puestos tiene, como hasta ahora se ha supuesto, la misma fuerza proporcional que cada puesto por separado.
Ciertamente este no es el caso, y suponer lo contrario implicaría uno de dos errores.
En primer lugar, un país sin caminos suele confundirse con uno que es del todo intransitable.
Donde una columna, o donde la artillería y la caballería no pueden marchar, la infantería aún puede, por lo general, ser capaz de pasar, e incluso la artillería a menudo puede ser llevada allí también, pues los movimientos realizados en una batalla mediante esfuerzos excesivos de corta duración no deben medirse con la misma escala que las marchas.
La conexión segura de los puestos aislados entre sí descansa, por tanto, en una ilusión, y los flancos se encuentran en realidad en peligro.
O a continuación se supone que una línea de pequeños puestos, muy fuertes en su frente, son también igualmente fuertes en sus flancos, porque un barranco, un precipicio, etc., etc., forman excelentes apoyos para un pequeño puesto. ¿Pero por qué lo son?—no porque hagan