El objetivo último de la guerra defensiva nunca puede ser una negación absoluta, como hemos observado antes. Incluso para el más débil debe haber algún punto en el que se pueda hacer sentir al enemigo y que pueda ser amenazado.
Ciertamente podemos decir que este objeto es el agotamiento del adversario, pues como él tiene un objeto positivo, cada uno de sus golpes que falla, si no tiene otro resultado que la pérdida de la fuerza aplicada, aún puede considerarse un paso retrógrado en realidad, mientras que la pérdida que sufre el defensor no es en vano, porque su objeto era conservar la posesión, y eso lo ha logrado. Esto equivaldría a decir que el defensor tiene su objeto positivo en el mero hecho de conservar la posesión. Tal razonamiento podría ser bueno si fuera seguro que el asaltante, tras un cierto número de intentos infructuosos, debe agotarse y desistir de mayores esfuerzos. Pero precisamente falta esta consecuencia necesaria. Si consideramos el agotamiento de las fuerzas, el defensor se encuentra en desventaja. El asaltante se vuelve más débil, pero solo en el sentido de que puede alcanzar un punto de inflexión; si dejamos de lado esa suposición, el debilitamiento avanza ciertamente con mayor rapidez en el lado defensivo que en el del asaltante: * porque, en primer lugar, él es el más débil y, por lo tanto, si las pérdidas de ambos bandos son iguales, pierde más en realidad que el otro; * en segundo lugar, se ve privado por lo general de una parte del territorio y de sus