Pero por tan general, en realidad tan indispensable, como es este esfuerzo, y por muy cierto que sea que nunca resulta totalmente infructuoso, no es menos cierto que rara vez tiene un éxito notable, y esto se deduce de la naturaleza de la idea misma. Nos haríamos una idea errónea si creyéramos que por este medio principalmente se puede lograr gran cosa en la Guerra. En la idea promete mucho; en la ejecución por lo general se estanca debido a la fricción de toda la máquina.
En la táctica la sorpresa es mucho más propia, por la razón muy natural de que todos los tiempos y espacios se encuentran en una escala menor. Por lo tanto, en la Estrategia será tanto más factible cuanto más se acerquen las medidas a la esfera de la táctica, y más difícil cuanto más se eleven hacia la esfera de la política.
Los preparativos para una guerra suelen ocupar varios meses; la concentración de un ejército en sus principales posiciones exige por lo general la formación de depósitos y almacenes, y largas marchas, cuyo objetivo puede adivinarse con suficiente antelación.
Por consiguiente, rara vez ocurre que un Estado sorprenda a otro con una guerra, o con la dirección que imparte a la masa de sus fuerzas. En los siglos XVII y XVIII, cuando la guerra giraba en gran medida en torno a los sitios, era un objetivo frecuente, y un capítulo bastante peculiar e importante del arte de la guerra, investir una plaza fuerte de manera inesperada, pero incluso eso rara vez tenía éxito.(*)
Por otra parte, tratándose de cosas que pueden hacerse en un día o dos, una sorpresa es mucho más concebible y, por consiguiente, a menudo tampoco resulta difícil ganarle así terreno al enemigo y, con ello, una posición, un punto del país, un camino, etc. Pero es evidente que lo que la sorpresa gana de este modo en facilidad de ejecución, lo pierde en eficacia, ya que cuanto mayor es la eficacia, mayor