misma, y si no se ve reducida a la alternativa de oponerse al enemigo en el camino que este ha elegido, o de ver cortada su retirada, entonces no hay motivos perentorios para dividir sus fuerzas; pues si el ataque elige un camino diferente de aquel en el que se encuentra la defensa, unos días más tarde esta última puede marchar contra su oponente con toda su fuerza por el camino que ha elegido; además, en la mayoría de los casos, puede al mismo tiempo darse por satisfecha de que el ataque le hará el honor de ir a su encuentro. Si el ataque se ve obligado a avanzar con sus fuerzas divididas, lo cual a menudo es inevitable debido a la subsistencia, entonces es evidente que la defensa tiene de su parte la ventaja de poder caer con todas sus fuerzas sobre una fracción del enemigo.
Los ataques en el flanco y en la retaguardia, que en la estrategia significan en los costados y en la parte posterior del teatro de guerra, son de una naturaleza muy diferente a los ataques así llamados en la táctica.
1st. There is no bringing the enemy under two fires, because we cannot fire from one end of a theatre of war to the other.
2.º El temor a perder la línea de retirada es mucho menor, pues los espacios en la estrategia son tan grandes que no pueden bloquearse como en la táctica.
3.º En estrategia, debido a la extensión del espacio que abarca, la eficacia de las líneas interiores, es decir, de las más cortas, es mucho mayor, y esto constituye una gran salvaguardia contra los ataques desde varias direcciones.
4º. Un nuevo principio hace su aparición en la sensibilidad, el cual se hace notar en lo que respecta a las líneas de comunicación, es decir, en el efecto que produce el mero hecho de interrumpirlas.
Ahora bien, confesonadamente está en la naturaleza de las cosas que, debido a los mayores espacios en la estrategia, el ataque envolvente o el