mantener la fuerza de su Ejército, es enteramente mediante la batalla que nuestro cuerpo destacado hace esperar al enemigo, en caso de que intente recuperar la provincia perdida, como permanecemos en posesión de la misma.
En ambos casos, por lo tanto, la mera posibilidad de un combate ha producido resultados y, por consiguiente, debe ser clasificada entre los acontecimientos reales. Supongamos que en estos casos el enemigo se ha opuesto a nuestras tropas con otras superiores en fuerza y, de este modo, ha obligado a las nuestras a abandonar su objetivo sin lucha; entonces, ciertamente, nuestro plan ha fracasado, pero la batalla que ofrecimos en (cualquiera de) esos puntos no habrá carecido por ello de efecto, pues atrajo a las fuerzas del enemigo hacia ese punto. Y en el caso de que toda nuestra empresa nos haya perjudicado, no puede decirse que estas posiciones, estas batallas posibles, no hayan tenido resultados; sus efectos, por tanto, son similares a los de una batalla perdida.
De este modo vemos que la destrucción de las fuerzas militares del enemigo, el derrocamiento del poder del enemigo, solo puede lograrse mediante el efecto de una batalla, ya sea que esta tenga lugar efectivamente, o que simplemente se ofrezca y no sea aceptada.
2. DOBLE OBJETO DEL COMBATE.
Pero estos efectos son de dos clases: directos e indirectos. Son de estos últimos si otras cosas se interponen y se convierten en el objeto del combate; cosas que no pueden considerarse como la destrucción de la fuerza del enemigo, sino que conducen a ella, ciertamente por un camino indirecto, pero con un efecto mucho mayor. La posesión de provincias, ciudades, fortalezas, caminos, puentes, almacenes, etc., puede ser el objeto inmediato de una batalla, pero nunca el definitivo. Cosas de esta índole no pueden contemplarse de otro modo