De vez en cuando se ha sugerido(*) dividirse con el propósito de retirarse, y por lo tanto retirarse en divisiones separadas o incluso excéntricamente.
Una separación de este tipo, hecha meramente por conveniencia y junto con la cual la acción concentrada sigue siendo posible y se tiene presente, no es a la que nos referimos ahora; cualquier otro tipo es extremadamente peligroso, contrario a la naturaleza de las cosas y, por lo tanto, un gran error.
Toda batalla perdida es un principio de debilidad y desorganización; y el primer y más inmediato desideratum es concentrarse, y en la concentración recuperar el orden, el valor y la confianza.
La idea de hostigar al enemigo mediante cuerpos separados en ambos flancos en el momento en que está consumando su victoria es una completa anomalía; un pedante pusilánime podría dejarse intimidar por su enemigo de ese modo, y para un caso así puede funcionar; pero donde no estemos seguros de este fallo en nuestro oponente, es mejor dejarlo estar.
Si las relaciones estratégicas después de una batalla exigen que nos cubramos a derecha e izquierda mediante destacamentos, habrá que hacer lo que por las circunstancias sea inevitable, pero este fraccionamiento debe considerarse siempre como un mal, y rara vez estamos en condiciones de iniciarlo el día después de la batalla misma.
Si Federico el Grande después de la batalla de Kollin,() y el levantamiento del sitio de Praga se retiró en tres columnas, eso no se hizo por elección, sino porque la posición de sus fuerzas y la necesidad de cubrir Sajonia no le dejaban otra alternativa; Buonaparte, después de la batalla de Brienne,(*) envió a Marmont de vuelta al Aube, mientras que él mismo cruzaba el Sena y se dirigía hacia Troyes; pero que esto no terminara en desastre se debió únicamente a la circunstancia de que los Aliados, en lugar de perseguir, dividieron sus fuerzas de igual manera, dirigiéndose con una parte (Blücher)