Pero estas limitaciones y condiciones no anulan ni destruyen la superioridad que la posición más elevada confiere, tanto a la defensiva como a la ofensiva. Señalaremos, en pocas palabras, cómo esto es así en cada uno de los casos.
De las tres ventajas estratégicas del terreno más elevado: la mayor fuerza táctica, la aproximación más difícil y la mejor vista, las dos primeras son de tal naturaleza que pertenecen en realidad exclusivamente a la defensa; pues solo manteniendo firmemente una posición podemos hacer uso de ellas, mientras que el otro bando (el atacante), al moverse, no puede retirarlas ni llevarlas consigo; pero de la tercera ventaja puede hacer uso el atacante tan bien como el defensor.
De esto se deduce que el terreno más elevado es de gran importancia para la defensiva y, dado que solo puede mantenerse de manera decisiva en países montañosos, parecería deducirse, como consecuencia, que la defensa posee una ventaja importante en las posiciones de montaña. Cómo es que, debido a otras circunstancias, esto no es así en la realidad, lo mostraremos en el capítulo sobre la defensa de las montañas.
Debemos ante todo hacer una distinción si la cuestión se refiere meramente a dominar el terreno en un solo punto, como, por ejemplo, una posición para un ejército; en tal caso, las ventajas estratégicas se funden más bien en las tácticas de una batalla librada en circunstancias favorables; pero si ahora imaginamos una extensión de terreno considerable —supongamos que toda una provincia— como una pendiente regular, semejante a la declividad de una divisoria de aguas general, de modo que podamos realizar varias marchas y mantener siempre el terreno elevado, entonces las ventajas estratégicas se vuelven mayores, porque ahora podemos utilizar las ventajas del terreno más elevado no solo en la combinación de nuestras fuerzas entre sí para un combate particular, sino también en la combinación de varios combates entre sí.