economía táctica. Su servicio de puestos avanzados le causaría cierta incomodidad; nunca podría perseguir a un enemigo derrotado con gran viveza, y tendría que efectuar la retirada con mayores penalidades y esfuerzos; pero aun así estos inconvenientes no bastarían por sí mismos para expulsarlo completamente del campo.—Por otra parte, un ejército semejante enfrentado a otro compuesto solo de infantería y caballería podría desempeñar un papel muy brillante, mientras que resulta difícil concebir que este último pudiera mantenerse en el campo de batalla frente a un ejército formado por las tres armas.
Naturalmente, estas reflexiones sobre la importancia relativa de cada arma en particular son el resultado únicamente de considerar la generalidad de los acontecimientos en la guerra, donde un caso compensa a otro; y por lo tanto no es nuestra intención aplicar la verdad así constatada a cada caso individual de un combate particular.
- Un batallón en servicio de puestos avanzados o en retirada puede, tal vez, preferir tener consigo un escuadrón antes que un par de cañones.
- Un cuerpo de caballería con artillería a caballo, enviado en rápida persecución de un enemigo en fuga, o para cortarle la retirada, no necesita infantería, etc., etc.
Si resumimos los resultados de estas consideraciones, se reducen a lo siguiente.
- Que la infantería es la más independiente de las tres armas.
- La artillería carece bastante de independencia.
- La infantería es la más importante en la combinación de las tres armas.
- La caballería es de la que más fácilmente se puede prescindir.
- A combination of the three arms gives the greatest strength.