¡Pero qué contrario a la naturaleza de las cosas sería una suposición como esta! El mejor ejército del mundo, si se ve obligado a retirarse lejos hacia el interior del país tras la pérdida de una batalla, sufrirá pérdidas en la retirada desproporcionadamente más allá de toda medida; y si el enemigo es considerablemente superior, como suponemos que es en el caso del que ahora hablamos, si persigue con gran energía como casi siempre se ha hecho en las guerras modernas, entonces existe la más alta probabilidad de que tenga lugar una huida regular por la cual el ejército suele quedar completamente arruinado.
Una resistencia diaria medida con regularidad, es decir, una que en cada ocasión solo dura mientras el equilibrio del éxito en el combate pueda mantenerse oscilante, y en la cual nos aseguramos contra la derrota cediendo en el momento oportuno el terreno que ha sido disputado, le costará al atacante al menos tantos hombres como al defensor en estos combates, pues la pérdida que este último, al retirarse de vez en cuando, debe sufrir inevitablemente en prisioneros, será compensada por las pérdidas del otro bajo el fuego, ya que el atacante debe luchar siempre contra las ventajas del terreno.
Es cierto que el bando que se retira pierde por completo a todos aquellos hombres que están gravemente heridos, pero el atacante pierde igualmente a todos los suyos en el mismo caso por el momento, ya que por lo general permanecen varios meses en los hospitales.
El resultado será que los dos ejércitos se desgastarán mutuamente en proporciones casi iguales en estas perpetuas colisiones.
Muy diferente es la persecución de un ejército derrotado. Aquí las tropas perdidas en la batalla, la desorganización general, el valor quebrantado, la ansiedad por la retirada, hacen que semejante resistencia por parte del ejército en retirada sea muy difícil, en muchos casos imposible; y el perseguidor que, en el primer caso, avanza con extrema cautela, incluso