Pero otra ventaja real es que las fuerzas que operan sobre líneas convergentes dirigen su acción hacia un punto común, mientras que las que lo hacen sobre líneas divergentes no lo hacen. —Ahora bien, ¿cuáles son los efectos de la acción en ambos casos?
Aquí debemos separar la táctica de la estrategia.
No llevaremos el análisis demasiado lejos y, por lo tanto, nos limitaremos a los siguientes puntos en cuanto a las ventajas de la acción en la táctica.
- Un fuego cruzado, o, al menos, un efecto de fuego incrementado, tan pronto como todo se encuentra dentro de cierto alcance.
- Ataque a uno y el mismo punto desde varios flancos.
- El corte de la retirada.
La intercepción de una retirada también puede concebirse estratégicamente, pero entonces resulta claramente mucho más difícil, porque los grandes espacios no se bloquean fácilmente.
El ataque a un mismo cuerpo desde varios frentes es generalmente más eficaz y decisivo cuanto más pequeño es este cuerpo, cuanto más se acerca al límite inferior: el de un solo combatiente. Un ejército puede presentar batalla fácilmente por varios lados, una división con menos facilidad, un batallón solo cuando está formado en masa, un solo hombre de ninguna manera.
Ahora bien, la estrategia, en su ámbito, trata con grandes masas de hombres, amplios espacios y una duración de tiempo considerable; con la táctica ocurre lo contrario. De esto se deduce que el ataque desde varios flancos en la estrategia no puede tener los mismos resultados que en la táctica.
El efecto del fuego no entra en el ámbito de la estrategia; pero en su lugar hay otra cosa. Es ese temblor de la base que todo ejército siente cuando