Un gran río que cruza la dirección del ataque resulta siempre muy inconveniente para el atacante: pues, una vez que lo ha cruzado, por lo general queda limitado a un solo punto de paso y, por lo tanto, a menos que permanezca cerca del río, sus movimientos se ven muy entorpecidos. Ya sea que piense en librar una batalla decisiva después de cruzarlo, o que espere que el enemigo lo ataque, se expone a un gran peligro; por consiguiente, a menos que posea una superioridad decidida, tanto en fuerza moral como física, un general no se colocará en tal posición.
A partir de esta mera desventaja de colocar un río a espaldas de un ejército, un río es mucho más a menudo capaz de defensa de lo que lo sería en otro caso. Si supondremos que esta defensa no se considera el único medio de seguridad, sino que está planificada de tal modo que, incluso si fracasa, aún se puede presentar batalla cerca del río, entonces el atacante en sus cálculos debe sumar a la resistencia que pueda experimentar en la defensa del río, todas las ventajas mencionadas en el núm. 1 como favorables al defensor de un río; y el efecto de ambas juntas es que por lo ordinario vemos que los generales muestran un gran respeto hacia un río antes de atacarlo, si este está defendido.
Pero en el libro precedente hemos visto que, bajo ciertas condiciones, la defensa real de un río promete excelentes resultados; y si nos remitimos a la experiencia, debemos admitir que tales resultados se producen en realidad con mucha más frecuencia de lo que la teoría promete, porque en la teoría solo calculamos con las circunstancias reales tal como las encontramos, mientras que en la ejecución las cosas le parecen comúnmente