tendríamos que temer más o menos su aparición a nuestra espalda al otro lado del río, y entonces el río, al implicar desfiladeros estrechos en los caminos, resultaría más desventajoso que otra cosa en su efecto sobre nuestra situación. Cuanto más lejos esté el río a la espalda del ejército, menor será su utilidad, y a ciertas distancias su influencia desaparece por completo.
Si un ejército en avance tiene que dejar un río a su espalda, el río no puede ser sino perjudicial para sus movimientos, pues restringe las comunicaciones del ejército a unos pocos pasos aislados.
Cuando el príncipe Enrique marchó contra los rusos en la margen derecha del Óder, cerca de Breslau, tenía claramente un point d’appui en el Óder fluyendo a sus espaldas a la distancia de una jornada; por otra parte, cuando los rusos al mando de Cznernitschef cruzaron el Óder con posterioridad, se hallaron en una situación muy embarazosa, precisamente debido al riesgo de perder su línea de retirada, la cual estaba limitada a un solo puente.
Si un río cruza el teatro de la guerra más o menos en ángulo recto con respecto al frente estratégico, la ventaja vuelve a estar del lado de la defensiva; porque, en primer lugar, por lo general hay una serie de buenas posiciones apoyadas en el río y cubiertas en su frente por los valles transversales conectados con el valle principal (como el Elba para los prusianos en la Guerra de los Siete Años); en segundo lugar, el atacante debe dejar un lado del río u otro sin ocupar, o debe dividir sus fuerzas; y dicha división no puede dejar de favorecer nuevamente a la defensiva, debido a que esta estará en posesión de más pasos bien asegurados que el atacante. Solo necesitamos echar una ojeada a toda la Guerra de los Siete Años para convencernos de que el Óder y el Elba le fueron muy útiles a Federico el Grande en la defensa de su teatro de guerra (a saber, Silesia, Sajonia y la