éxito logrado, ya que con ese éxito cesa la crisis; en parte porque todas las fuerzas empleadas estratégicamente no se debilitan necesariamente. Solo una parte de ellas, la que ha estado en conflicto táctico con la fuerza del enemigo, es decir, la que ha participado en el combate parcial, se debilita por ello; en consecuencia, solo aquella parte que era inevitablemente necesaria, pero de ningún modo todo lo que estaba en conflicto estratégico con el enemigo, a menos que la táctica los haya gastado innecesariamente.
Cuerpos que, a causa de la superioridad numérica general, apenas han entrado en combate o no lo han hecho en absoluto, y cuya sola presencia ha contribuido al resultado, son después de la decisión los mismos que antes, y para nuevas empresas resultan tan eficaces como si hubiesen permanecido completamente inactivos.
Cómo pueden tales cuerpos, que así constituyen nuestro exceso, contribuir al éxito total es algo evidente por sí mismo; en verdad, no es difícil ver cómo pueden incluso disminuir considerablemente la pérdida de las fuerzas que participan en el combate táctico de nuestro lado.
Si, por consiguiente, en la Estrategia la pérdida no aumenta con el número de las tropas empleadas, sino que a menudo disminuye por este medio, y si, como consecuencia natural, el éxito a nuestro favor es, por ese medio, tanto más cierto, se sigue entonces de forma natural que en la Estrategia nunca podemos emplear demasiadas fuerzas, y consecuentemente también que estas deben aplicarse simultáneamente al propósito inmediato.
Pero debemos vindicar esta proposición sobre otra base. Hasta ahora solo hemos hablado del combate en sí; es la actividad real en la Guerra, pero los hombres, el tiempo y el espacio, que se presentan como los elementos de esta actividad, deben mantenerse al mismo tiempo a la vista, y los resultados de su influencia deben ser considerados también.