conocimiento de los acontecimientos precedentes y concurrentes no se fundamenta únicamente en informaciones ciertas, sino en una serie de conjeturas y suposiciones; de hecho, apenas existe información sobre asuntos que no sean puramente accidentales que no haya estado precedida por suposiciones o conjeturas destinadas a ocupar el lugar de una información cierta en caso de que esta nunca llegara a proporcionarse. ¿Es concebible acaso que la crítica de tiempos posteriores, que tiene ante sí como hechos todas las circunstancias precedentes y concurrentes, no se deje influir por ello cuando se plantea la pregunta de qué parte de las circunstancias —que en el momento de la acción eran desconocidas— habría considerado probable? Sostenemos que en este caso, como en el de los resultados, y por la misma razón, es imposible prescindir por completo de todas estas cosas.
Si, por consiguiente, el crítico desea otorgar alabanza o culpa a cualquier acto individual, solo puede lograr en cierta medida ponerse en la posición de la persona cuyo acto tiene bajo consideración. En muchos casos puede hacerlo con la suficiente cercanía para cualquier propósito práctico, pero