Pero cuando este efecto desordenado de la victoria cesa, y por consiguiente solo queda la superioridad moral que toda victoria otorga, ya no es posible que tropas de refresco restablezcan el combate, pues estas no harían más que dejarse arrastrar por el movimiento general; un ejército derrotado no puede ser llevado de nuevo a la victoria un día después por medio de una fuerte reserva. Aquí nos encontramos en el origen de una diferencia sumamente material entre la táctica y la estrategia.
Los resultados tácticos, los resultados dentro de los cuatro márgenes de la batalla, y antes de su conclusión, se encuentran en su mayor parte dentro de los límites de ese período de desorden y debilidad.
Pero el resultado estratégico, es decir, el resultado del combate total, de las victorias logradas, ya sean pequeñas o grandes, se encuentra completamente (más allá) fuera de ese período.
Es solo cuando los resultados de los combates parciales se han unido formando un todo independiente, que aparece el resultado estratégico; pero entonces, el estado de crisis ha terminado, las fuerzas han retomado su forma original, y ahora solo están debilitadas en la medida de aquellas que han sido efectivamente destruidas (puestas hors de combat).
La consecuencia de esta diferencia es que la táctica puede hacer un uso continuado de las fuerzas, y la estrategia solo uno simultáneo.(*)
Si en táctica no puedo decidirlo todo con el primer éxito, si tengo que temer el momento siguiente, se sigue por sí mismo que empleo solo una parte de mi fuerza para el éxito del primer momento que parezca suficiente para ese objetivo, y mantengo el resto fuera del alcance del fuego o del combate de cualquier clase, para poder contraponer tropas frescas a las frescas, o con ellas vencer a las que están exhaustas.
Pero en la Estrategia no ocurre así. En parte, como acabamos de demostrar, porque tiene mucho menos que temer una reacción tras un