tiene interés en actuar, la otra debe tener interés en esperar.
Un equilibrio completo de fuerzas nunca puede producir una suspensión de acción, pues durante esta suspensión aquel que tiene el objeto positivo (es decir, el atacante) debe continuar avanzando; porque si imaginamos un equilibrio de tal modo que aquel que tiene el objeto positivo, y por tanto el motivo más fuerte, solo puede al mismo tiempo disponer de los medios menores, de modo que la ecuación se compone del producto del motivo y la potencia, entonces debemos decir que, si no ha de esperarse ninguna alteración en este estado de equilibrio, ambas partes deben hacer la paz; pero si ha de esperarse una alteración, entonces esta solo puede ser favorable a un bando, y por lo tanto el otro tiene un interés manifiesto en actuar sin demora.
Vemos que la concepción de un equilibrio no puede explicar una suspensión de armas, sino que desemboca en la cuestión de la ESPERANZA DE UN MOMENTO MÁS FAVORABLE.
Supongamos, por tanto, que uno de los dos Estados persigue un objetivo positivo, como, por ejemplo, la conquista de una de las provincias del enemigo, que ha de utilizarse en las negociaciones de paz.
Tras esta conquista, su objetivo político se ve cumplido, cesa la necesidad de actuar y para él se produce una pausa.
Si el adversario también se conforma con esta solución, hará la paz; si no, tendrá que actuar. Ahora bien, si suponemos que dentro de cuatro semanas estará en mejores condiciones para actuar, entonces tiene motivos suficientes para posponer el momento de la acción.
Pero desde ese momento el curso lógico para el enemigo parece ser el de actuar para no dar al partido vencido EL TIEMPO DESEADO.
Naturalmente, en este modo de razonar se presupone una completa comprensión del estado de circunstancias en ambos lados.