Ahora bien, si la combinación de los tres confiere la mayor fuerza, es natural averiguar cuál es la mejor proporción absoluta de cada uno, pero esa es una cuestión que es casi imposible de responder.
Si pudiéramos formar un cálculo comparativo del costo de organizar en primer lugar, y luego de aprovisionar y mantener cada una de las tres armas, y después otra vez de la cantidad relativa de servicio prestado por cada una en la guerra, obtendríamos un resultado definitivo que daría la mejor proporción en abstracto.
Pero esto no es más que un juego de la imaginación. El primer término mismo de la comparación es difícil de determinar; es decir, uno de los factores, el costo en dinero, no es difícil de hallar; pero otro, el valor de las vidas humanas, es un cálculo que nadie intentaría resolver fácilmente mediante cifras.
También la circunstancia de que cada una de las tres armas dependa principalmente de un elemento de fuerza distinto en el Estado —la infantería del número de la población masculina, la caballería del número de caballos, la artillería de los medios financieros disponibles— introduce en el cálculo algunas condiciones heterogéneas, cuya influencia predominante puede observarse claramente en las grandes líneas de la historia de los diferentes pueblos en diversos periodos.
Como, sin embargo, por otras razones no podemos prescindir del todo de algún patrón de comparación, debemos tomar, en lugar de la totalidad del primer término de la comparación, solo aquel de sus factores que puede determinarse, a saber, el coste en dinero.
Ahora bien, en este punto basta para nuestros propósitos con suponer que, en general, un escuadrón de 150 jinetes, un batallón de infantería de 800 hombres y una batería de artillería compuesta por 8 piezas de a seis cuestan casi lo mismo, tanto en lo que respecta a los gastos de formación como de mantenimiento.