tipo, están mejor asegurados por fortalezas que los del atacante, en esa misma medida es concebible tal defensa, y una que podría sustituir a la defensa directa cuando las circunstancias no sean favorables a esa forma. Ciertamente, entonces, el río no es defendido por el ejército, ni el ejército por el río, sino que mediante la conexión entre ambos se defiende el país, que es lo principal.
Al mismo tiempo hay que reconocer que este modo de defensa, carente de un golpe decisivo y semejante al estado de tensión de dos corrientes eléctricas cuyas atmósferas solo están en contacto por el momento, no puede detener ninguna fuerza impulsiva muy poderosa.
Podría ser aplicable incluso contra una gran superioridad de fuerzas por parte del enemigo, si su ejército está comandado por un general cauto, carente de decisión y nunca dispuesto a avanzar con energía; también podría funcionar cuando previamente ha surgido una especie de oscilación hacia la igualdad entre las fuerzas contendientes y no se esperan más que pequeñas ventajas por ambas partes.
Pero si tenemos que vérnoslas con fuerzas superiores, guiadas por un general audaz, nos encontramos en un camino peligroso, muy cerca de un abismo.
Esta forma de defensa parece tan audaz y, al mismo tiempo, tan científica, que podría llamarse elegante; pero como la elegancia fácilmente se convierte en insensatez, y como esta no se disculpa tan fácilmente en la guerra como en la sociedad, apenas hemos tenido hasta ahora pocos ejemplos de este arte elegante.
De este tercer modo se desarrolla un medio de auxilio especial para las dos primeras formas, es decir, mediante la ocupación permanente de un puente y una cabeza de puente para mantener una amenaza constante de cruce.