Que los rusos hayan podido llegar a la Beresina antes que él, con la intención deliberada de cortarle la retirada, no constituye un argumento de peso en nuestra contra. Pues, en primer lugar, el fracaso de dicho intento demuestra cuán difícil es en realidad cortar la retirada a un ejército, ya que el ejército que en este caso fue interceptado bajo las circunstancias más desfavorables que puedan concebirse, aun así logró abrirse paso al fin; y aunque este hecho en conjunto contribuyó sin duda a acrecentar su catástrofe, no fue esencialmente la causa de esta.
En segundo lugar, fue tan solo la naturaleza muy peculiar del país la que brindó los medios para llevar las cosas tan lejos como lo hicieron los rusos; pues de no haber sido por los pantanos de la Beresina, con sus márgenes boscosas e intransitables cruzando el camino real, el corte de retirada habría sido aún menos posible.
En tercer lugar, por lo general no hay medios para prevenir una eventualidad de este tipo, excepto realizando el avance con un frente de ejército de una amplitud como la que ya hemos desaprobado; pues si procedemos bajo el plan de avanzar con el centro y cubrir los flancos mediante ejércitos destacados a derecha e izquierda, entonces, si cualquiera de estos ejércitos destacados sufre un revés, debemos retroceder con el centro, y en tal caso muy poco se puede ganar con el ataque.
Además, no se puede decir que Buonaparte descuidara sus flancos. Una fuerza superior quedó frente a Wittgenstein, un cuerpo de sitio proporcional se encontraba ante Riga, el cual al mismo tiempo no era necesario allí, y en el sur Schwarzenberg contaba con 50.000 hombres con los que superaba a Tormasof y era casi igual a Chichágov; además, había 30.000 hombres bajo las órdenes de Víctor, que cubrían la retaguardia del centro.