El título que he dado a mi tratado deja ver a qué tradición en la concepción de los sueños quiero enlazar. Me he propuesto demostrar que los sueños son susceptibles de interpretación, y las contribuciones para el esclarecimiento de los problemas de los sueños recién tratados solo podrán resultarme como un eventual beneficio secundario al cumplir mi tarea propiamente dicha.
Con la premisa de que los sueños son interpretables, entro de inmediato en contradicción con la doctrina onírica dominante, sí, con todas las teorías de los sueños a excepción de la de Scherner, pues «interpretar un sueño» significa indicar su «sentido», sustituirlo por algo que se inserta como un eslabón de pleno valor y equivalencia en la cadena de nuestras acciones psíquicas.
Como hemos sabido, sin embargo, las teorías científicas del sueño no dejan lugar a ningún problema de interpretación onírica, ya que para ellas el sueño no es en absoluto un acto psíquico, sino un proceso somático que se manifiesta mediante signos en el aparato anímico.
De otro modo se ha comportado en todos los tiempos la opinión de los legos. Esta se sirve de su buen derecho de proceder inconsecuentemente y, aunque confiesa que el sueño es incomprensible y absurdo, no puede, sin embargo, decidirse a negarle toda significación. Guiada por una oscura corazonada, parece suponer, a pesar de todo, que el sueño tiene un sentido, aunque oculto, que está destinado a reemplazar