representaciones de los sueños difícilmente permitía una deducción a partir de los solos estímulos nerviosos externos. Miss Mary Whiton Calkins examinó sus propios sueños y los de una segunda persona durante seis semanas desde este punto de vista y halló únicamente un 13,2 % y un 6,7 %, respectivamente, en los que el elemento de la percepción sensorial externa era demostrable; solo dos casos de la colección pudieron atribuirse a sensaciones orgánicas. La estadística nos confirma aquí lo que ya nos había hecho sospechar un fugaz examen de nuestras propias experiencias.
Se solía destacar el «sueño por irritación nerviosa» como una subespecie del sueño bien investigada por delante de otras formas de sueño.
Spitta dividía los sueños en sueños por irritación nerviosa y por asociación.
Pero era evidente que la solución seguía siendo insatisfactoria mientras no se lograra demostrar el vínculo entre las fuentes somáticas del sueño y el contenido ideacional del mismo.
Junto al primerなのにo..., perdón: Junto al primer objeción, la de la insuficiencia en la frecuencia de las fuentes de estímulo externas, se plantea como segunda la insuficiencia en la aclaración del sueño que puede alcanzarse mediante la introducción de este tipo de fuentes oníricas. Los defensores de esta doctrina nos deben dos aclaraciones de este tipo: primero, por qué el estímulo externo no es reconocido en su verdadera naturaleza dentro del sueño, sino que es sistemáticamente malinterpretado (véanse los sueños de despertar, p. 21), y segundo, por qué el resultado de la reacción del alma perceptiva a este estímulo malinterpretado puede resultar tan indeterminadamente variable. Como respuesta a esta pregunta hemos oído a Strümpell que el alma, a consecuencia de su alejamiento del mundo exterior durante el sueño, no