Si ahora formulo la afirmación de que la realización de deseos es el sentido de todo sueño, es decir, que no puede haber otros sueños que los de realización de deseos, ya doy por sentado el más decidido de los contradicciones de antemano. Se me objetará: «Que existen sueños que deben entenderse como realizaciones de deseos no es nuevo, sino que ha sido señalado hace tiempo por los autores». (Véase Radestock [p. 137 a 138], Volkelt [p. 110 a 111], Purkinje [p. 456], Tissié [p. 70], M. Simon [p. 42 sobre los sueños de hambre del encarcelado barón Trenck] y el pasaje en Griesinger [p. 111].)1
Pero que no deba haber otros sueños que los de realización de deseos es, de nuevo, una generalización injustificada que, por fortuna, se deja refutar con facilidad. Pues ocurren con la frecuencia suficiente sueños que muestran el contenido más doloroso, pero ni rastro de ninguna realización de deseos. El filósofo pesimista Ed. v. Hartmann es probablemente quien más se aleja de la teoría de la realización de deseos. Él expresa en su Filosofía de lo inconsciente, 2.ª parte (edición estereotipada, p. 344):
»En lo que atañe al sueño, con él pasan también todas las fatigas > de la vida en vela al estado de reposo, excepto una sola > cosa, la única que puede reconciliar en cierta medida al hombre culto con la vida: > el goce de la ciencia y del arte . . .« Pero también observadores menos descontentos han destacado que en el sueño el dolor y el displacer son más frecuentes que el placer, como Scholz (p. 33), Volkelt (p. 80), entre otros. Incluso las damas Sarah Weed y Florence Hallam han extraído, a partir del análisis