Ueberweg’s System of Logic, trad. de Lindsay, págs. 442–446, 571, 572. Las anticipaciones del principio de sustitución que se encuentran en las obras de Leibniz, Reusch y tal vez otros lógicos alemanes, se señalarán en el prefacio de esta segunda edición.

Substitution of Similars (1869), p. 9.

Lógica de Port-Royal, trad. por Spencer Baynes, págs. 212–219. Parte III, cap. x. y xi.

Description of a Notation for the Logic of Relatives, resulting from an Amplification of the Conceptions of Boole’s Calculus of Logic. Por C. S. Peirce. Memoirs of the American Academy, vol. ix. Cambridge, EE. UU., 1870.

On the Syllogism No IV., and on the Logic of Relations. Por Augustus De Morgan. Transactions of the Cambridge Philosophical Society, vol. x. part ii., 1860.

Observations on Boole’s Laws of Thought. By the late R. Leslie Ellis; communicated by the Rev. Robert Harley, F.R.S. Report of the British Association, 1870. Report of Sections, p. 12. Also, On Boole’s Laws of Thought. By the Rev. Robert Harley, F.R.S., ibid. p. 14.

Jevons, Elementary Lessons in Logic, págs. 41–43; Pure Logic, pág. 6. Véase también J. S. Mill, System of Logic, libro I, cap. ii, sección 5, y Shedden, Elements of Logic, Londres, 1864, págs. 14, etc. El profesor Robertson objeta (Mind, vol. I, pág. 210) que confundo los nombres singulares y propios; si es así, es porque sostengo que las mismas observaciones se aplican a los nombres propios, los cuales no me parece que difieran lógicamente de los nombres singulares.

El profesor Robertson ha criticado mi introducción de los «Términos Sustanciales» (Mind, vol. i, p. 210) y objeta, tal vez con razón, que la distinción, de ser válida, es extralógica. No obstante, me inclino a pensar que la doctrina de los términos es, estrictamente hablando, en su mayor parte extralógica.

Mathematical Analysis of Logic, Cambridge, 1847, p. 17. An Investigation of the Laws of Thought, London, 1854, p. 31.

Pure Logic, p. 15.