Por otra parte, la selección natural tendería inevitablemente a preservar a aquellos individuos que nacieran con constituciones mejor adaptadas a cualquier país que habitasen. En los tratados sobre muchas clases de plantas cultivadas, se afirma que ciertas variedades resisten ciertos climas mejor que otras; esto se muestra de manera sorprendente en obras sobre árboles frutales publicadas en los Estados Unidos, en las cuales se recomienda habitualmente ciertas variedades para los estados del norte y otras para los del sur; y como la mayoría de estas variedades son de origen reciente, no pueden deber sus diferencias constitucionales al hábito. El caso del tupinambo, que en Inglaterra nunca se propaga por semilla y del cual, por consiguiente, no se han producido nuevas variedades, se ha esgrimido incluso como prueba de que la aclimatación no puede llevarse a cabo, ¡pues ahora es tan delicado como siempre lo ha sido! El caso de la judía, asimismo, se ha citado a menudo con un propósito similar y con mucho mayor peso; pero hasta que alguien siembre, durante una veintena de generaciones, sus judías tan temprano que una proporción muy grande sea destruida por las heladas, y luego recoja la semilla de los pocos supervivientes, cuidando de prevenir los cruces accidentales, y después obtenga de nuevo semilla de estos Pichones —con las mismas precauciones—, no se puede decir que el experimento siquiera se haya intentado. Ni se vaya a suponer que las diferencias en la constitución de las judías germinadas nunca aparecen, pues se ha publicado un relato sobre cuán más resistentes son algunas plántulas que otras; y de este hecho yo mismo he observado ejemplos sorprendentes.
En conjunto, podemos concluir que el hábito, o el uso y la desuso, han desempeñado, en algunos casos, un papel considerable en la modificación de la constitución y de la estructura; pero que los efectos se han combinado con frecuencia en gran medida con la selección natural de variaciones innatas, y a veces han sido superados por ella.