Tampoco sorprende su rareza si recordamos qué gran proporción de los huesos de mamíferos terciarios se ha descubierto ya sea en cuevas o en depósitos lacustres; y que no se conoce ninguna cueva ni lecho verdaderamente lacustre que pertenezca a la era de nuestras formaciones secundarias o paleozoicas.
Pero la imperfección del registro geológico resulta en gran medida de otra causa más importante que cualquiera de las anteriores; a saber, de estar las diversas formaciones separadas unas de otras por amplios intervalos de tiempo. Esta doctrina ha sido admitida enfáticamente por muchos geólogos y paleontólogos que, como E. Forbes, no creen en absoluto en la mutación de las especies. Cuando vemos las formaciones tabuladas en obras escritas, o cuando las seguimos en la naturaleza, es difícil evitar creer que son estrechamente consecutivas. Pero sabemos, por ejemplo, por la gran obra de sir R. Murchison sobre Rusia, cuán amplios vacíos existen en ese país entre las formaciones superpuestas; así ocurre en América del Norte y en muchas otras partes del mundo. El geólogo más hábil, si su atención se hubiese limitado exclusivamente a estos grandes territorios, nunca habría sospechado que durante los periodos que fueron vacíos y estériles en su propio país, se habían acumulado en otras partes grandes pilas de sedimentos cargadas de nuevas y peculiares formas de vida. Y si en cada territorio aislado apenas se puede formarse una idea del tiempo transcurrido entre las formaciones consecutivas, podemos inferir que esto no podría averiguarse en ninguna parte. Los frecuentes y grandes cambios en la composición mineralógica de las formaciones consecutivas, que por lo general implican grandes cambios