distintas fuentes, siendo esta quizás la más importante de todas las diferencias. De ahí que en los diversos peces provistos de órganos eléctricos, estos no puedan considerarse homólogos, sino solo análogos en su función. Por consiguiente, no hay razón para suponer que hayan sido heredados de un progenitor común, pues de haber sido este el caso se habrían parecido mucho entre sí en todos los aspectos. Así, la dificultad de un órgano, aparentemente el mismo, que surge en varias especies lejanamente emparentadas, desaparece, dejando solo la menor, aunque todavía gran dificultad: a saber, mediante qué pasos graduales se han desarrollado estos órganos en cada grupo separado de peces.
Los órganos luminosos que se encuentran en unos pocos insectos, pertenecientes a familias muy diferentes, y que están situados en distintas partes del cuerpo, presentan, bajo nuestro estado actual de ignorancia, una dificultad casi exactamente paralela a la de los órganos eléctricos. Se podrían dar otros casos similares; por ejemplo, en las plantas, el curioso artificio de una masa de granos de polen, sostenida sobre un pedicelo con una glándula adhesiva, es aparentemente el mismo en Orchis y Asclepias, géneros tan alejados como es posible entre las plantas con flores; pero aquí también las partes no son homólogas. En todos los casos de seres, muy alejados entre sí en la escala de organización, que están provistos de órganos similares y peculiares, se encontrará que, aunque la apariencia general y la función de los órganos puedan ser las mismas, siempre se pueden detectar diferencias fundamentales entre ellos. * Por ejemplo, los ojos de los cefalópodos o jibias y los de los animales vertebrados parecen maravillosamente iguales; y en grupos tan ampliamente separados ninguna parte de este parecido puede deberse a la herencia de un progenitor común. * El señor Mivart ha presentado este caso como uno de especial dificultad, pero soy incapaz de ver la fuerza de su