Suponer que el ojo, con todos sus inimaginablesArtificios para ajustar el foco a diferentes distancias, para admitir distintas cantidades de luz y para la corrección de las aberraciones esférica y cromática, haya podido formarse por selección natural, parece, lo confieso abiertamente, absurdo en el grado máximo. Cuando se afirmó por primera vez que el sol se detenía y el mundo giraba, el sentido común de la humanidad declaró falsa la doctrina; pero el viejo dicho de Vox populi, vox Dei, como todo filósofo sabe, no es de fiar en la ciencia. La razón me dice que, si se puede demostrar que existen numerosas gradaciones desde un ojo simple e imperfecto hasta uno complejo y perfecto, siendo cada grado útil para su poseedor, como sin duda ocurre; si, además, el ojo varía alguna vez y las variaciones se heredan, como también ocurre sin duda; y si tales variaciones fueran útiles a cualquier animal bajo condiciones cambiantes de vida, entonces la dificultad de creer que un ojo perfecto y complejo pueda formarse por selección natural, aunque insuperable para nuestra imaginación, no debe considerarse como subversiva de la teoría. El modo en que un nervio llega a ser sensible a la luz apenas nos concierne más que el origen de la vida misma; pero puedo señalar que, dado que algunos de los organismos más ínfimos, en los cuales no se pueden detectar nervios, son capaces de percibir la luz, no parece imposible que ciertos elementos sensibles en su sarcoda se agrupen y desarrollen en nervios, dotados de esta sensibilidad especial.
En la búsqueda de las gradaciones a través de las cuales se ha perfeccionado un órgano en cualquier especie, debemos fijarnos exclusivamente en sus progenitores lineales; pero esto casi nunca es posible, y nos vemos obligados a mirar a otras especies y géneros del mismo grupo, es decir, a los descendientes colaterales de la misma forma