de gran importancia sistemática y, en consecuencia, a menudo se asume que es de gran importancia vital para la especie. Así, según me inclino a creer, las diferencias morfológicas que consideramos importantes —como la disposición de las hojas, las divisiones de la flor o del ovario, la posición de los óvulos, etc.— aparecieron por primera vez en muchos casos como variaciones fluctuantes que, tarde o temprano, se volvieron constantes debido a la naturaleza del organismo y de las condiciones circundantes, así como al cruce entre individuos distintos, pero no mediante la selección natural; pues, dado que estos caracteres morfológicos no afectan al bienestar de la especie, cualquier ligera desviación en ellos no podría haber sido gobernada ni acumulada por este último medio. Es un resultado extraño al que así llegamos, a saber, que los caracteres de escasa importancia vital para la especie son los más importantes para el sistemático; pero, como veremos más adelante cuando tratemos el principio genético de la clasificación, esto no es en absoluto tan paradójico como pueda parecer a primera vista.
Aunque no tenemos ninguna prueba sólida de la existencia en los seres orgánicos de una tendencia innata hacia el desarrollo progresivo, esto se sigue necesariamente, como he intentado demostrar en el cuarto capítulo, mediante la acción continuada de la selección natural.
Pues la mejor definición que jamás se ha dado de un alto nivel de organización es el grado en que las partes se han especializado o diferenciado; y la selección natural tiende hacia este fin, en la medida en que las partes así habilitadas pueden desempeñar sus funciones con mayor eficacia.
Un zoólogo distinguido, el Sr. St. George Mivart, ha reunido recientemente todas las objeciones que alguna vez hemos avanzado, tanto yo como otros, en contra de la teoría de la selección natural, tal como fue propuesta por el Sr. Wallace y por mí, y las ha ilustrado con admirable arte y fuerza.