Sospecho también que algunos de los casos de compensación que se han aducido, así como otros hechos, pueden subsumirse en un principio más general, a saber, que la selección natural procura continuamente economizar en cada parte de la organización.
Si bajo condiciones de vida modificadas una estructura, antes útil, se vuelve menos útil, su disminución será favorecida, ya que le convendrá al individuo no desperdiciar su alimento en la formación de una estructura inútil. Solo así puedo comprender un hecho que me llamó mucho la atención al examinar los cirrípedos, y del cual se podrían dar muchos otros ejemplos: a saber, que cuando un cirrípedo es parásito dentro de otro cirrípedo y está así protegido, pierde más o menos completamente su propia concha o caparazón.
Este es el caso del Ibla macho, y de manera verdaderamente extraordinaria en el Proteolepas: pues el caparazón en todos los demás cirrípedos consta de los tres segmentos anteriores de la cabeza, de suma importancia, enormemente desarrollados y provistos de grandes nervios y músculos; pero en el Proteolepas parásito y protegido, toda la parte anterior de la cabeza está reducida al más mínimo rudimento unido a las bases de las antenas prensiles.
Ahora bien, el ahorro de una estructura grande y compleja, cuando se vuelve superflua, constituiría una ventaja decisiva para cada individuo sucesivo de la especie; pues en la lucha por la existencia a la que está expuesto todo animal, cada uno tendría una mejor oportunidad de mantenerse a sí mismo al desperdiciar menos alimento.
Así, según creo, la selección natural tenderá a la larga a reducir cualquier parte de la organización, tan pronto como esta se vuelva superflua debido a hábitos cambiados, sin causar en modo alguno que otra parte se desarrolle grandemente en un grado correspondiente. Y a la inversa, que la selección natural puede muy bien lograr desarrollar grandemente un órgano sin requerir como compensación necesaria la