Es muy difícil decidir hasta qué punto las condiciones modificadas, como las del clima, el alimento, etcétera, han actuado de una manera definida. Hay razones para creer que, con el transcurso del tiempo, los efectos han sido mayores de lo que puede demostrarse con pruebas claras.
Pero podemos concluir con seguridad que las innumerables y complejas coadaptaciones de estructura que vemos en toda la naturaleza entre diversos seres orgánicos no pueden atribuirse simplemente a dicha acción.
En los casos siguientes, las condiciones parecen haber producido algún ligero efecto definido:
- E. Forbes afirma que las conchas en su límite meridional, y cuando viven en aguas poco profundas, están más vivamente coloreadas que las de la misma especie procedentes de más al norte o de mayor profundidad; pero esto ciertamente no siempre se cumple.
- El Sr. Gould cree que las aves de la misma especie están más vivamente coloreadas bajo una atmósfera despejada que cuando viven cerca de la costa o en islas; y Wollaston está convencido de que la residencia cerca del mar afecta a los colores de los insectos.
- Moquin-Tandon da una lista de plantas que, cuando crecen cerca de la orilla del mar, tienen sus hojas en cierto grado carnosas, aunque no lo sean en otras partes.
Estos organismos ligeramente variables son interesantes en la medida en que presentan caracteres análogos a los poseídos por las especies que están confinadas a condiciones similares.
Cuando una variación es de la más mínima utilidad para cualquier ser, no podemos determinar cuánto debemos atribuir a la acción acumulativa de la selección natural y cuánto a la acción definida de las condiciones de vida.