la verdad de la proposición, pues de vez en cuando se descubre incluso un animal viviente, como el Lepidosiren, que presenta afinidades dirigidas hacia grupos muy distintos. Sin embargo, si comparamos los Reptiles y Batracios más antiguos, los Peces más antiguos, los Cefalópodos más antiguos y los Mamíferos eocenos, con los miembros recientes de las mismas clases, debemos admitir que hay verdad en dicha
Veamos hasta qué punto estos diversos hechos e inferencias concuerdan con la teoría de la descendencia con modificación. Como el asunto es algo complejo, debo pedir al lector que recurra al diagrama del cuarto capítulo. Podemos suponer que las letras numeradas en cursiva representan géneros, y las líneas de puntos que divergen de ellas, las especies de cada género. El diagrama es demasiado simple, pues se dan muy pocos géneros y muy pocas especies, pero esto carece de importancia para nosotros. Las líneas horizontales pueden representar formaciones geológicas sucesivas, y todas las formas situadas por debajo de la línea superior pueden considerarse extintas. Los tres géneros existentes, a 14 , q 14 , p 14 , formarán una pequeña familia; b 14 y f 14 , una familia o subfamilia estrechamente emparentada; y o 14 , i 14 , m 14 , una tercera familia. Estas tres familias, junto con los muchos géneros extintos en las diversas líneas de descendencia que divergen de la forma progenitora (A), formarán un orden; pues todos habrán heredado algo en común de su antiguo progenitor. Según el principio de la tendencia continuada a la divergencia de caracteres, que fue ilustrado anteriormente mediante este diagrama, cuanto más reciente es una forma, más se diferenciará por lo general de su antiguo progenitor. De ahí que podamos comprender la regla de que los fósiles más antiguos son los que más difieren de las formas existentes. No debemos suponer, sin embargo, que la divergencia de caracteres sea una contingencia necesaria; depende únicamente de que