correlación a otras partes de la organización. En cambios de esta naturaleza, habrá poca o ninguna tendencia a alterar el patrón original, o a mudar las partes de sitio. Los huesos de una extremidad podrían acortarse y aplanarse hasta cualquier punto, envolviéndose al mismo tiempo en una gruesa membrana, de modo que sirvieran como aleta; o una mano palmada podría tener todos sus huesos, o ciertos huesos, alargados hasta cualquier punto, con la membrana que los conecta aumentada, de modo que sirviera como ala; sin embargo, todas estas modificaciones no tenderían a alterar el armazón de los huesos ni la conexión relativa de las partes. Si suponemos que un progenitor temprano —el arquetipo, como puede llamársele— de todos los mamíferos, aves y reptiles, tenía sus extremidades construidas según el patrón general existente, para cualquier propósito que sirvieran, podemos percibir inmediatamente el claro significado de la construcción homóloga de las extremidades en toda la clase. Lo mismo ocurre con las bocas de los insectos; solo tenemos que suponer que su progenitor común tenía un labio superior, mandíbulas y dos pares de maxilas, siendo estas partes quizás muy simples en su forma; y entonces la selección natural explicará la infinita diversidad en estructura y función de las bocas de los insectos. Sin embargo, es concebible que el patrón general de un órgano llegue a oscurecerse tanto que termine por perderse, debido a la reducción y, en última instancia, al completo aborto de ciertas partes, a la fusión de otras partes y al desdoblamiento o multiplicación de otras, variaciones que sabemos que están dentro de los límites de lo posible. En las paletas de los gigantescos lagartos marinos extintos, y en las bocas de ciertos crustáceos suctorios, el patrón general parece haberse oscurecido parcialmente de este modo.
Hay otra rama, igualmente curiosa, de nuestro tema: a saber, las homologías seriales, o la comparación de las diferentes partes u órganos en un mismo individuo, y no de las mismas partes u órganos en diferentes miembros de una misma clase. La mayoría de los fisiólogos cree que los huesos del cráneo son homólogos —es decir, que corresponden