Doctrina utilitaria, hasta qué punto verdadera: La belleza, cómo se adquiere

Las observaciones anteriores me conducen a decir unas pocas palabras sobre la protesta hecha recientemente por algunos naturalistas contra la doctrina utilitaria de que cada detalle de la estructura ha sido producido para el bien de su poseedor. Ellos creen que muchas estructuras han sido creadas por causa de la belleza, para deleite del hombre o del Creador (pero este último punto está fuera del alcance de la discusión científica), o por el mero hecho de la variedad, un punto de vista ya discutido. Tales doctrinas, de ser ciertas, serían absolutamente fatales para mi teoría. Admito plenamente que muchas estructuras no son ahora de utilidad directa para sus poseedores, y puede que nunca hayan sido de ninguna utilidad para sus progenitores; pero esto no prueba que se hayan formado únicamente para la belleza o la variedad. Sin duda, la acción definida de las condiciones cambiantes y las diversas causas de modificación especificadas recientemente han producido un efecto, probablemente un gran efecto, independientemente de cualquier ventaja así obtenida. Pero una consideración aún más importante es que la mayor parte de la organización de cada criatura viviente se debe a la herencia; y, en consecuencia, aunque cada ser está ciertamente bien adaptado a su lugar en la naturaleza, muchas estructuras no tienen ahora una relación muy estrecha y directa con los hábitos de vida actuales. * Así, difícilmente podemos creer que los pies palmeados del ganso de las tierras altas, o del rabihorcado, sean de utilidad especial para estas aves; * no podemos creer que los huesos similares en el brazo del mono, en la pata delantera del caballo, en el ala del murciélago y en la aleta de la foca sean de utilidad especial para