herencia, todas las formas descendidas, por ejemplo, de la A, tendrían algo en común. En un árbol podemos distinguir esta o aquella rama, aunque en la bifurcación real las dos se unan y se fundan. No podríamos, como he dicho, definir los diversos grupos; pero sí podríamos escoger tipos, o formas, que representaran la mayor parte de los caracteres de cada grupo, ya sea grande o pequeño, y dar así una idea general de la magnitud de las diferencias entre ellos. A esto nos veríamos abocados si alguna vez lográramos recopilar todas las formas de cualquier clase que hayan vivido a través del tiempo y del espacio. Ciertamente nunca lograremos hacer una colección tan perfecta; sin embargo, en ciertas clases estamos tendiendo hacia este fin, y Milne Edwards ha insistido recientemente, en un hábil artículo, en la gran importancia de atender a los tipos, podamos o no separar y definir los grupos a los que tales tipos pertenecen.
Finalmente, hemos visto que la selección natural, que se deriva de la lucha por la existencia y que conduce casi inevitablemente a la extinción y a la divergencia de caracteres en los descendientes de cualquier especie progenitora, explica ese gran y universal rasgo de las afinidades de todos los seres orgánicos: su subordinación en grupos bajo otros grupos. Utilizamos el elemento de la descendencia para clasificar a los individuos de ambos sexos y de todas las edades en una sola especie, aunque puedan tener pocos caracteres en común; utilizamos la descendencia para clasificar las variedades reconocidas, por muy diferentes que sean de sus progenitores; y creo que este elemento de la descendencia es el vínculo oculto de unión que los naturalistas han buscado bajo el término de Sistema Natural. Partiendo de esta idea de que el sistema natural es, en la medida en que se ha perfeccionado, de disposición genealógica, con los grados de diferencia expresados por los términos géneros, familias, órdenes, etc., podemos comprender las reglas que nos vemos obligados a seguir en nuestra clasificación.