Podemos comprender, según las opiniones anteriores, la importantísima distinción entre las afinidades reales y las semejanzas analógicas o de adaptación. Lamarck llamó la atención por vez primera sobre este asunto, y ha sido hábilmente seguido por Macleay y otros.
La semejanza en la forma del cuerpo y en las extremidades anteriores en forma de aleta entre los dugongos y las ballenas, y entre estos dos órdenes de mamíferos y los peces, es analógica.
Lo mismo ocurre con la semejanza entre un ratón y una musaraña (Sorex), que pertenecen a distintos órdenes; y la semejanza aún más estrecha, en la que insiste el Sr. Mivart, entre el ratón y un pequeño animal marsupial (Antechinus) de Australia. Estas últimas semejanzas pueden explicarse, según me parece, por la adaptación a movimientos igualmente activos entre matorrales y hierbas, junto con la ocultación frente a los enemigos.
Entre los insectos hay innumerables ejemplos; así, Linneo, engañado por las apariencias externas, clasificó en realidad un insecto homóptero como una polilla.
Vemos algo del mismo tipo incluso con nuestras variedades domésticas, como en la forma extraordinariamente similar del cuerpo en las razas mejoradas del cerdo chino y del común, que descienden de especies distintas; y en los tallos igualmente engrosados del nabo común y del nabo sueco, que son específicamente distintos.
El parecido entre el galgo y el caballo de carreras apenas es más caprichoso que las analogías que algunos autores han trazado entre animales ampliamente diferentes.