Si consideramos intervalos de tiempo suficientemente largos, la geología declara claramente que las especies han cambiado todas; y han cambiado de la manera requerida por la teoría, pues lo han hecho de forma lenta y gradual. Esto lo vemos claramente en los restos fósiles de formaciones consecutivas, que invariablemente están mucho más emparentados entre sí que los fósiles de formaciones ampliamente separadas.
Tal es la suma de las diversas objeciones y dificultades principales que con justicia pueden alegarse contra la teoría; y ahora he recapitulado brevemente las respuestas y explicaciones que, hasta donde alcanza mi vista, pueden darse.
He sentido estas dificultades con demasiada intensidad durante muchos años como para dudar de su peso. Pero merece especial atención que las objeciones más importantes se refieren a cuestiones sobre las cuales somos confesadamente ignorantes; ni tampoco sabemos cuán ignorantes somos.
No conocemos todas las gradaciones de transición posibles entre los órganos más simples y los más perfectos; no puede pretenderse que conozcamos todos los variados medios de distribución durante el largo transcurso de los años, ni que sepamos cuán imperfecto es el registro geológico.
Por graves que sean estas diversas objeciones, a mi juicio no son en modo alguno suficientes para derribar la teoría de la descendencia con posterior modificación.
Ahora pasemos a la otra parte de la argumentación. Bajo la domesticación vemos mucha variabilidad, causada, o al menos estimulada, por las condiciones de vida cambiantes; pero a menudo de un modo tan oscuro, que nos sentimos tentados a considerar las variaciones como espontáneas. La variabilidad está regida por muchas leyes complejas, por el crecimiento correlativo, la compensación, el mayor