cada una en varios puntos importantes, como en la posición de los orificios, en la manera en que se abren y se cierran, y en algunos detalles accesorios. Ahora bien, tales diferencias son comprensibles, e incluso cabría haberlas esperado, bajo la suposición de que especies pertenecientes a familias distintas se hubieran adaptado lentamente para vivir cada vez más fuera del agua y para respirar aire. Pues estas especies, al pertenecer a familias distintas, habrían diferido hasta cierto punto y, de acuerdo con el principio de que la naturaleza de cada variación depende de dos factores, a saber, la naturaleza del organismo y la de las condiciones circundantes, su variabilidad ciertamente no habría sido exactamente la misma. En consecuencia, la selección natural habría tenido diferentes materiales o variaciones sobre los cuales actuar para llegar al mismo resultado funcional; y las estructuras así adquiridas habrían diferido casi necesariamente. Bajo la hipótesis de actos de creación separados, todo el caso sigue siendo incomprensible. Esta línea de argumento parece haber tenido gran peso para llevar a Fritz Muller a aceptar las opiniones sostenidas por mí en este volumen.
Otro zoólogo distinguido, el difunto profesor Claparède, ha razonado de la misma manera y ha llegado al mismo resultado. Muestra que hay ácaros parásitos (Acaridae), pertenecientes a subfamilias y familias distintas, que están provistos de pinzas para el pelo. Estos órganos deben haberse desarrollado de forma independiente, ya que no podrían haber sido heredados de un progenitor común; y en los diversos grupos están formados por la modificación de las patas anteriores, de las patas posteriores, de las maxilas o labios, y de apéndices en la parte inferior de la parte posterior del cuerpo.
En los casos precedentes, vemos que se alcanza un mismo fin y se desempeña una misma función, en seres que no están emparentados en