de la servidumbre) que la propiedad de la tierra es tan dura para los esclavos de hoy en día, y representa una iniquidad tan grande por parte de los propietarios de esclavos, como lo fue la servidumbre; y, una vez comprendido esto, solo es necesario que ellos inculquen al Gobierno la necesidad de derogar las leyes que sancionan la propiedad de la tierra, es decir, la esclavitud de la tierra. Uno habría pensado que, al igual que en la década de 1850, los mejores miembros de la sociedad (principalmente los propios nobles propietarios de siervos), al comprender la criminalidad de su posición, le explicaron al Gobierno la necesidad de abolir sus derechos, evidentemente anacrónicos e inmorales, y la servidumbre fue abolida; así debería ser ahora con respecto a la propiedad privada de la tierra, que es la esclavitud de la tierra.
Pero, por extraño que parezca, los actuales esclavistas, los terratenientes, no solo no ven la criminalidad de su posición, y no imponen al Gobierno la necesidad de abolir la esclavitud de la tierra, sino que, por el contrario, consciente e inconscientemente, por todos los medios posibles, se siegan a sí mismos y a sus esclavos ante la criminalidad de su posición.
Las razones de esto son: * primero, que la servidumbre en los años cincuenta, al ser la esclavitud llana y directa del hombre por el hombre, iba demasiado claramente en contra del sentimiento religioso y moral; mientras que la esclavitud de la tierra no es una esclavitud directa e inmediata, sino una forma de esclavitud más oculta para los esclavos, y especialmente para los esclavos propietarios, por instituciones gubernamentales, sociales y económicas complejas. * Y la segunda razón es que, mientras que en los días de la servidumbre solo una clase era propietaria de esclavos, todas las clases, excepto la más numerosa —compuesta