elevadas hacia el cielo de su divinidad hasta el nivel de una existencia aborrecida. Para lograrlo, trabajó en perfecta conformidad con la ley artística, sin falsificar ninguna línea de las formas originales. Era el sufrimiento, más que su lápiz, el que obraba el cambio. Este último era el instrumento dispuesto a registrar lo que la imaginación concebía con una crueldad lo suficientemente serena como para ser correcta.
Para realzar la belleza que de este modo había distorsionado, y realzar así aún más el sufrimiento que producía la distorsión, a menudo representaba demonios asistentes, a los que hacía tan feos como su imaginación alcanzaba a concebir; evitando, sin embargo, toda Grotesquerie más allá de la suficiente para indicar que eran demonios, y no hombres.
Su fealdad surgía del odio, la envidia y todas las pasiones malignas; entre las cuales se deleitaba especialmente en representar una exaltación recreada ante la angustia humana.
Y a menudo, en medio de sus nubes de rostros demoníacos, alguien que lo conocía reconocía el propio parecido del pintor, tal como el espejo se lo habría presentado cuando estaba más ocupado en la encarnación de algún tormento exquisito.
Pero al parecer, con el deseo de evitar que se supiera que elegía tales representaciones por sí mismas, encontraba siempre una historia, a menudo en las historias de la Iglesia, cuyo nombre daba a la pintura y que fingía haber inspirado la concepción pictórica.
Nadie, sin embargo, que contemplara a sus mártires sufrientes, podría suponer por un momento que honraba su martirio. No eran sino los vehículos de su odio a la humanidad. Él era el torturador, y no Diocleciano o Nerón.