El error que limita el gobierno republicano a un distrito pequeño ha sido expuesto y refutado en los artículos anteriores. Aquí solo observo que dicho error parece deberse y prevalecer principalmente a causa de la confusión entre una república y una democracia, aplicando a la primera razonamientos extraídos de la naturaleza de la segunda.
La verdadera distinción entre estas formas también fue advertida en una ocasión anterior. Es que, en una democracia, el pueblo se reúne y ejerce el gobierno en persona; en una república, se reúne y lo administra por medio de sus representantes y agentes.
- Una democracia, por consiguiente, se limitará a un lugar pequeño.
- Una república puede extenderse sobre una gran región.
A esta fuente accidental del error puede añadirse el artificio de algunos autores célebres, cuyos escritos han tenido una gran parte en la formación del modelo moderno de las opiniones políticas.
Siendo súbditos ya sea de una monarquía absoluta o limitada, se han esforzado por enaltecer las ventajas o paliar los males de esas formas de gobierno, poniendo en comparación los vicios y defectos de la republicana, y citando como muestras de esta última las tumultuosas democracias de la antigua Grecia y la Italia moderna.
Bajo la confusión de los nombres, ha sido una tarea fácil trasladar a una república observaciones aplicables únicamente a una democracia; y entre otras, la observación de que nunca puede establecerse sino entre un pequeño número de personas, que vivan dentro de un pequeño radio de territorio.
Tal falacia pudo haber sido tanto menos percibida, por cuanto la mayoría de los gobiernos populares de la antigüedad eran de la especie democrática; y aun en la Europa moderna, a la que debemos el gran