indios.
Estas guarniciones deben ser provistas ya sea mediante destacamentos ocasionales de la milicia, o por cuerpos permanentes pagados por el gobierno.
- La primera es impracticable; y de ser practicable, sería perniciosa.
- La milicia no consentiría por mucho tiempo, si es que lo hacía, en ser arrancada de sus ocupaciones y familias para cumplir con ese desagradable deber en tiempos de profunda paz.
- Y si se lograra persuadirla o compelerla a hacerlo, el mayor costo de una rotación frecuente en el servicio, la pérdida de mano de labor y la perturbación de las actividades productivas de los particulares constituirían objeciones concluyentes contra el plan.
- Sería tan gravoso y perjudicial para el público como ruinoso para los ciudadanos particulares.
Este último recurso de cuerpos permanentes a sueldo del gobierno equivale a un ejército permanente en tiempo de paz; uno pequeño, en verdad, pero no menos real por ser pequeño.
He aquí una sencilla perspectiva del tema, que nos muestra de inmediato la improcedencia de una prohibición constitucional de tales establecimientos, y la necesidad de dejar el asunto a la discreción y prudencia de la legislatura.
En proporción a nuestro aumento de fuerza, es probable, nay, puede decirse que seguro, que Gran Bretaña y España aumentarían sus establecimientos militares en nuestra vecindad.
Si no estuviéramos dispuestos a exponernos, en una condición desprotegida e indefensa, a sus insultos y usurpaciones, nos resultaría conveniente aumentar nuestras guarniciones fronterizas en cierta