En lugar de un veto absoluto, se propone conferir al Ejecutivo el veto calificado ya descrito. Este es un poder que se ejercería con mucha mayor facilidad que el otro.
Un hombre que podría temer derrotar una ley con su VETO individual, tal vez no escrupulizaría en devolverla para su reconsideración; sujeta a ser rechazada definitivamente solo en el caso de que más de un tercio de cada cámara coincida en la suficiencia de sus objeciones.
Le alentaría la reflexión de que, si su oposición llegara a triunfar, haría partícipe en ella a una proporción muy respetable del cuerpo legislativo, cuya influencia se uniría a la suya para respaldar la corrección de su conducta ante la opinión pública.
Una negación directa y categórica tiene en su apariencia algo más duro, y más apto para irritar, que la mera sugerencia de objeciones argumentativas que deban ser aprobadas o desaprobadas por aquellos a quienes van dirigidas.
En la misma proporción en que sería menos propenso a ofender, sería más propenso a ejercerse; y por esta misma razón, en la práctica puede resultar más eficaz.
Es de esperar que no ocurra con frecuencia que puntos de vista impropios gobiernen a una proporción tan grande como dos tercios de ambas cámaras de la legislatura al mismo tiempo; y esto, además, a pesar del peso contrapuesto del Ejecutivo.
Es en todo caso mucho menos probable que este sea el caso, que el que tales puntos de vista corrompan las resoluciones y la conducta de una escasa mayoría.